近日，中国人民大学将大学语文从必修课改为选修课，该校一名研究生在网上发文称《慢一点：人民大学的“国际化”》，引起广泛关注。

 

　　大学语文是否应选修，是一个专业话题，切忌将其感情化、符号化，事实是，大学语文与汉语水平高低未必有直接联系，更不能看成是“民族化”与“国际化”的风向标。

 

　　众所周知，目前大学语文课不论从教材教法上，还是从评估手段上，依然是高中语文的延续，带有鲜明的应试教育痕迹，既不利于培养学生创造力，也无法有效提升素质，除了死记硬背更多的知识外，价值有限。

 

　　虽然大学语文长期被列入必修课，但事实上，许多学生对它并不重视，使之成为逃课的高发区，很少有老师会拿这种“偏科”考试来卡学生，一个作文，安送大家集体过关，对真正想学好语文的学生，反而是莫大伤害。大家熟知的专栏作家王晓峰、王俊秀等，在大学时都曾免修大学语文，可见，上不上这门课，并不影响今后的文学水平。

 

　　大学生是成年人，具有规划自己未来的能力，教育应更多为他们提供帮助，减少强制性。世界上许多着名院校都不再将语言列入必修课，我们也应有勇气去打破陈规，如果动辄就血脉贲张，什么都碰不得，则教学改革从何谈起？

 

　　不否认，“汉语成选修，英语却是必修”的现实确实有点滑稽，但这不构成反对大学语文入选修的理由。一方面，目前绝大多数技术文献用英文写成，部分专业的理科生如不懂英语，知识更新能力会受到制约；另一方面，如果语文课借口英语课没改，英语课借口语文课没改，大家都不肯迈出一步的话，岂不又回到停滞、僵化的局面中？而谁会从中得利呢？

 

　　任何改革都会打破平衡，难免对部分人的既得利益造成影响。从必修课的老师转为选修课的老师，怨言也许不可避免，但不能用情绪来左右甚至绑架社会，把一个课程改变赋予过高意义，从民族立场、意识形态的角度加以解读，殊无必要。

 

　　从长远看，大学语文走向选修是大势所趋，现在就改得成效如何，当下还难以评估，对这一新生事物，我们需要有更多的耐心、更多的宽容。